Turist

Reseanteckningar från det permanenta äventyret.

Veckans länkar: Men är det värt det?

Nu var det ett tag sedan jag postade veckans länkar. Livet har varit lite hårt mot mig och jag mest spenderat tid för läsning tillsammans med Judith Butler och Kohei Saito.

Den växande högen med länkar har framförallt bestått av texter som berör AI på något sätt. Jag försöker navigera mig och skaffa någon typ av uppfattning om vilken relation jag har till företeelsen.

https://joanwestenberg.com/blog/ai-in-2024-a-brief-state-of-play

Joan Westenberg försöker på sin blogg reda ut var AI-utvecklingen befinner sig just nu. Vilka är nyckelspelarna och hur ser utvecklingstrenderna ut. En bra genomgång för mig som bara skrapat på ytan.

När det kommer till AI inom sjukvård och vetenskapen så lyfter Westenberg sex områden för oro. Områden som många nog skulle hävda lätt går att överföra till andra områden som berörs av AI (arbetsmarknad, underhållning, journalistik osv).

https://arstechnica.com/information-technology/2023/10/so-far-ai-hasnt-been-profitable-for-big-tech/

Publikationen Ars Technica skriver utifrån Wall Street Journal rapportering om svårigheten för de stora AI-företagen att hitta vinstdrivande affärsmodeller för sina produkter.

Även om många produkter lyckas imponera på konsumenterna tycks intresset inte vara större än att de endast är intresserade att betala väldigt låga avgifter.

Automatiska summeringar av texter, co-pilots för utvecklare och “text-till-bild”-lösningar i all ära. Men kostnaden för utveckling, underhåll, teknomassa och energi tycks helt enkelt vara inte försvarbara. Frågan är hur de någonsin skall kunna bli det.

https://garymarcus.substack.com/p/evidence-that-llms-are-reaching-a

Gary Marcus, författare till Rebooting AI: Building Artificial Intelligence We Can Trust, skriver om hur det förutspåtts att Large Language Models kommer ha en utvecklingskurva som liknas vid Moores lag.

Marcus hävdar tvärt om att vi redan nu står inför en utjämning av utvecklingstakten. Detta trots att pengar pumpats in i R&D för att kunna vinna försprång och framtida marknadsfördelar. Inte bara mellan företag utan också mellan geopolitiska projekt (USA vill absolut inte att Kina skall vinna även detta “race”).

Om företagen redan idag har svårt med lönsamheten – vad händer om både förväntningarna på utvecklingen och bolagens värderingar visar sig vara kraftigt uppblåsta?

Då kan det istället vara intressant att titta på områden vars öden inte nödvändigtvis behöver avgöras av marknadens nycker.

https://tante.cc/2024/04/22/ai-as-support-systems-for-diagnostics/

Jürgen Geuter, som driver den utmärkta bloggen Smashing Frames, tar istället fokus på vårdindustrin, och framför allt diagnostisering.

Geuter lyfter fram hur AI lämpar sig utmärkt för just mönsterigenkänning i gigantiska komplexa datasamlingar. Detta är ett vanligt exempel som lyfts fram när man skall visa potentialen med AI-teknik. Som ett supportsystem för läkare vid t.ex. screening för bröstcancer (mammografi).

Utmaningen som Geuter belyser är att AI är framgångsrikt just som ett supportsystem. AI är “bättre än sämre” doktorer på att avgöra cancerfall. Men “sämre än bättre” doktorer.

För att underlätta arbetet inom sjukvården så behöver vi fortfarande ha “bättre doktorer” som AI kan support:a. Doktorer som genom sin karriär tränas på exakt samma data som AI-modellerna.

Effektiviseringen (att ta bort arbetsbelastningen för “bättre doktorer”) inom vården riskerar alltså att sätta krokben för den symbios i vilken den alltså skulle kunna innebära en kvalitativ förbättring.

https://www.citationneeded.news/ai-isnt-useless/

Molly White, som blev en megakändis i och med webbprojektet Web3 is Going Just Great, sammanfattar veckans länkar väldigt bra genom att konstatera: “AI isn’t useless. But is it worth it?”

“[…] there is a yawning gap between ‘AI tools can be handy for some things’ and the kinds of stories AI companies are telling (and the media is uncritically reprinting). And when it comes to the massively harmful ways in which large language models (LLMs) are being developed and trained, the feeble argument that ‘well, they can sometimes be handy…’ doesn’t offer much of a justification.”

Mycket av det AI-företagen hävdar i sin marknadsföring kommer aldrig infrias. Och även om det skulle det kommer det vara svårt att göra dem ekonomiskt (och ekologiskt) försvarbara.

Samtidigt är de saker som AI har potential att bli bra på kanske bara möjliga att uppfylla inom andra förvaltningsmodeller än de som de stora AI-företagen äger tillgång till. Och de är omöjliga att skapa en hyperbolisk marknadsföring kring.

“I would love to live in a world where the technology industry widely valued making incrementally useful tools to improve peoples’ lives, and were honest about what those tools could do, while also carefully weighing the technology’s costs. But that’s not the world we live in. Instead, we need to push back against endless tech manias and overhyped narratives, and oppose the ‘innovation at any cost’ mindset that has infected the tech sector.”

I skuggan av allt detta rusar AI fram i arbetet att skitifiera internet.

Är AI värt det?

All teknologi har sina användningsområden. Vi skulle rent teoretiskt kunna skära upp vårt bröd på morgonen med lasersablar. Men arbetet, energin, resurserna det skulle kräva gör en sådan produkt omöjlig. Och antagligen inte bara inom vårt ekonomiska system.

Så även om det är svårt att hävda att AI inte har några som helst användningsområden kan det vara värt att utforska om dessa ens är möjliga att realisera.

Och om det dessutom är svårt idag. Hur skulle det se ut i en värld där vi tog hänsyn till klimatförändringar, ändliga resurser, utbredd global rättvisa och kanske till och med en kontrollerad nedväxt.